ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Климат-Гарант» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу  № А32-7745/2019 

по иску общества к акционерному обществу «Международный аэропорт  «Краснодар» (далее – аэропорт), акционерному обществу «Международный  аэропорт «Сочи» (далее – акционерное общество) и обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания регион климат» (далее – компания)  о признании недействительными торгов, проведенных аэропортом 16.02.2018  на право заключения договора на проведение планового технического  обслуживания и выполнение внеплановых ремонтно-восстановительных работ  климатического оборудования акционерного общества, в части признания  победителем компании; о признании недействительным договора от 03.04.2018   № 312/18, заключенного акционерным обществом и компанией на проведение  планового технического обслуживания и выполнение внеплановых  

ремонтно-восстановительных работ климатического оборудования;  о взыскании солидарно ответчиков 241 852 руб. 50 коп. убытков  в виде упущенной выгоды (с учетом отказа от части исковых требований), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 166, 168, 447, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», суды первой и апелляционной инстанций, с которыми  впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о необоснованности  исковых требований. При этом суды указали на отсутствие в ходе проведения  закупочной процедуры нарушений, влекущих признание недействительными  самой процедуры и заключенного по ее результатам договора,  

а также недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания  убытков. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Климат-Гарант» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова