ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-24310(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2025 г., принятые в деле № А45-21819/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2025 г., определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащее основание для взыскания убытков при действующем договоре аренды, неправильное определение размера упущенной выгоды.  

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Учитывая установленные по ранее рассмотренному спору факт незаконности действий управляющего, а в пределах настоящего спора причинно-следственную связь между заключением управляющим договора аренды и непоступлением вследствие незаконных действий в конкурсную массу взысканной суммы, апелляционный суд удовлетворил заявление в силу статей 203, 204 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова