79007_957924 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительные конструкции и коммуникации» (г. Санкт-Петербург; далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  от 31.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.02.2017 по делу № 56-69489/2015 по иску акционерного общества «Трест  «Севэнергострой» (Ленинградская область, д. Новое Девяткино; далее – трест)  к обществу о взыскании 396 503,63 рублей предварительной оплаты и пеней (с  учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 31.07.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2016 и  постановлением суда округа от 16.02.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением  обществом предусмотренных договором подряда от 19.11.2013 № 29/2013 и  

дополнительным соглашением сроков выполнения работ трест отказался от его  исполнения и расторг договор. Оставленные без удовлетворения требования  треста о возврате суммы неотработанного аванса и уплате штрафа послужили  основанием для обращения треста с иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 330, 450, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды  пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение  обществом работ на всю сумму перечисленного аванса, в связи с чем  удовлетворили иск.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Довод подателя жалобы о том, что им работы выполнены и сданы, и  судами неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отклоняются как направленные на иную оценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств.  

Изложенные заявителем возражения не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные  конструкции и коммуникации» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова