ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 307-ЭС14-3583

                                                    

                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

                                                30 декабря 2014 года

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Кувшиновские тепловые сети» Назарова П.О. (г.Тверь) на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по делу № А66-2055/2011 Арбитражного суда Тверской области,

 

                                                                            установил:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Кувшиновские тепловые сети» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2011, конкурсный управляющий должником  обратился с заявлением к администрации городского поселения «Город Кувшиново» (далее – администрация) о признании незаконным изъятия из хозяйственного ведения должника имущества, оформленного постановлением главы Администрации от 17.08.2010 № 71 (далее – постановление № 71), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации в пользу должника 31 411 975 рублей 43 копеек остаточной стоимости изъятого имущества.

                                                Определением от 24.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

                                                Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2014 это определение отменено, заявление удовлетворено, с администрации взыскано 31 411 975 рублей 43 копейки в пользу должника.

                                                Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.05.2014 № ВАС-5989/14 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, дело на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2014 отменил постановление от 30.01.2014 и оставил в силе определение от 24.06.2013.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве хозяйственного ведения переданы котельные № 1 и № 2, тепловые сети модульных котельных № 1 и № 2, части здания электромастерских и центральные тепловые сети с оформлением актов приема-передачи. Целевым назначением имущества является его использование для теплоснабжения населения города Кувшиново.

                                                Письмом от 16.08.2010 должник обратился к администрации с заявлением об изъятии из его хозяйственного ведения переданного имущества.

                                                Постановлением № 71 право хозяйственного ведения должника на спорное имущество прекращено с изъятием данного имущества и его передачей по акту № 1 муниципалитету.

                                                Отказывая в признании сделки по изъятию имущества должника недействительной, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество с 2005 по 2010 годы передавалось должнику по распоряжениям администрации, сведения об обременении спорного имущества правом хозяйственного ведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не вносились.

                                                Установив, что право хозяйственного ведения не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

                                                Судами принято во внимание, что изъяв данное имущества у должника, администрация, заключила договор аренды от 27.01.2011 с третьим лицом (ООО «ТверьЭнергоСервис»), принявшим на себя обязательства по организации безаварийного, качественного предоставления услуг в сфере теплоснабжения населения города Кувшиново и прочих потребителей. 

                                                Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Кувшиновские тепловые сети» Назарова П.О. (г.Тверь) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

                                                          Судья 

                                                 

                                                Д.В.Капкаев