79078_1962920 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-6998 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  31.10.2022 по делу № А40-193877/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  акционерное общество «Экспобанк» обратился в суд с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1,  выразившихся в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу  по оспоренным сделкам и в неисполнении обязанности по заявлению  возражений относительно необоснованных и незаконных требований.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 31.10.2022, жалоба удовлетворена.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.2, 20.3, 60 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемые действия (бездействие) заявителя не соответствовали  требованиями законодательства о банкротстве, не отвечали признакам  разумности и добросовестности, нарушили права и законные интересы  конкурсных кредиторов, в связи с чем признали жалобу обоснованной  и подлежащей удовлетворению.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк