79078_1215405 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16378 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ллойд Паттерсон» (далее – заявитель, общество «Ллойд Паттерсон»)  на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.11.2018 по делу № А63-5243/2016 Арбитражного суда Ставропольского  края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Бинбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в общем размере  73 039 915 рублей 16 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017  требование банка признано обоснованным.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество  «Ллойд Паттерсон» обжаловало его в суде апелляционной инстанции.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.11.2018, производство по апелляционной  жалобе общества «Ллойд Паттерсон» прекращено на основании пункта 1 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного  суда и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение   в апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд, руководствуясь  статьями 42, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходил из отсутствия у общества «Ллойд  Паттерсон» права на обжалование определения суда первой инстанции,  поскольку названным судебным актом не затронуты его права и законные  интересы, а сам заявитель не является непосредственным участником  правоотношений между должником и банком, то есть лицом, участвующим в  деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ллойд Паттерсон»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк