ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-25140

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (далее – ООО «АСК», общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 по делу № А32-26633/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к ООО «АСК» о взыскании 982 052 руб. процентов по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) за период с 16.03.2015 по 19.05.2017, а также процентов по части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, начисляемых на указанную сумму за период с 20.05.2017 по день фактического исполнения (уточненные требования); по встречному иску общества к предпринимателю и ФИО2 о признании недействительным договора цессии от 24.05.2017 № 135-А/2017-Н и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от  16.04.2018 с общества взыскано 491 026 руб. процентов с 16.03.2015 по 19.05.2017, 91 234 руб. процентов с 20.05.2017 по 01.03.2017, а также проценты (начисляемые на сумму 982 052 руб.) с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, в остальной части в иске отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018, решение от 16.04.2018 изменено, производство по делу в части требования предпринимателя о взыскании 50% штрафа от присужденной суммы прекращено, в остальной части решение по первоначальному иску оставлено без изменения, производство по встречному иску прекращено. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания процентов по части 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 330, 332, 333, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 214-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что участник долевого строительства в одностороннем порядке расторг договор в связи с нарушением ООО «АСК» срока передачи квартиры и общество допустило просрочку возврата внесенной участником денежной суммы, признали обоснованными требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 9 Закона № 214-ФЗ, при этом снизив размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ООО «АСК».

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева