79005_952810 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС14-7166 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (далее – общество «ТД «Агроторг») на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 по  делу № А32-19671/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2010  земельного участка площадью 50 017 кв. м. с кадастровым номером  23:47:0118055:1303 земельный участок № 181-554 (район массива «Ударник»),  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «ЦентрИнвестСтрой» по цене 27 300 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2016 и  округа от 01.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТД «Агроторг» просит отменить названные судебные  акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании оспариваемого договора недействительной  сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание результаты судебной  экспертизы и указали на отсутствие доказательств неравноценности встречного  исполнения (совершения сделки по заниженной цене).  

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами и получили  соответствующую правовую оценку.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев