ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-1004 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений Министерства обороны Российской  Федерации» (далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 13.04.2016 по делу № А33-26001/2015, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 по тому же делу  по заявлению учреждения к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Красноярска (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 № 1479  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления земельного налога в размере 172 581 рубля, начисления  пени в размере 30 635,24 рублей, с учетом изменений, внесенных решением  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 06.10.2015 № 2.12-13/16402С,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности,  праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения.  

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации  определен перечень земельных участков, не являющихся объектом  налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы  

отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в  федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых  размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской  Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.  

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут  предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,  предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться  земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в  необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других  войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций,  учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение  учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта  вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов  (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);  3) размещения запасов материальных ценностей государственного  материального резерва.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые  ссылалось учреждение в обоснование своих требований, суды пришли к выводу  о том, что, спорный земельный участок не является изъятым из оборота в  соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации, а является ограниченным в обороте на основании  подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  соответственно, является объектом налогообложения в соответствии со статьей  389 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При этом суды указали, что документального подтверждения нахождения  (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях  расположенных на спорном земельном участке Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов учреждением не  представлено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова