ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-2179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комплексное городское благоустройство» (далее – общество) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2019 по  делу  № А24-2014/2019 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества  к муниципальному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог  Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – учреждение) о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  и взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 иск  удовлетворен, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения  контракта признано недействительным, с учреждения в пользу общества  взыскано 8 593 705 руб. 09 коп. убытков; распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 16.12.2019, решение суда в части  взыскания 8 593 705 руб. 09 коп. убытков отменено, в иске в этой части  отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во  взыскании убытков. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 25.12.2017 между учреждением  (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт, от исполнения которого заказчик отказался в  одностороннем порядке решением от 21.03.2018  № 778/18. 

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от  исполнения контракта и возникновение у него убытков в виде упущенной  выгоды в размере неполученного дохода, общество обратилось в суд с  настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая во взыскании убытков,  апелляционный суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Апелляционный суд, установив, что истцом в качестве упущенной выгоды  заявлена разница между ценой контракта и взысканной с заказчика решением  суда стоимости выполненных работ, пришел к выводу о недоказанности истцом  наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по  возмещению убытков.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное  городское благоустройство» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова