ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-13522 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (далее - компания) о зачете государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 13.12.2016, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по делу   № А60-38579/2016,  

установил:

заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном  сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подал  кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство  о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 02.05.2017 № 339 за подачу кассационной жалобы по делу   № А60-22107/2016 в Верховный Суд Российской Федерации.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера.  

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки  судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а  также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,  подтверждающие уплату государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы  государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из  бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты  государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного  или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек  трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет  и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате  государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета  в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины,  заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из  бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины,  заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.  

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование  документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета  государственной пошлины (справки суда на возврат государственной пошлины,  платежного поручения), заявителем в Верховный Суд Российской Федерации  не представлены; кроме того, определение Верховного Суда Российской  Федерации от 15.05.2017 по делу № А60-22107/2016 не содержит сведений о  возврате государственной пошлины.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в  нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ государственная пошлина за  подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере не уплачена.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие  приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, является самостоятельным основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Ввиду подачи кассационной жалобы в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3,  291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» о зачете государственной  пошлины отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» возвратить заявителю  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова