79073_1420666

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Особые экономические зоны»  (далее – общество «ОЭЗ») на решение Арбитражного суда города Москвы от  24.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.01.2020 по делу  № А40-128077/2019 по иску общества «ОЭЗ» к обществу с  ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – общество «Каскад- Энерго») о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа  от 16.01.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Каскад-Энерго» в  пользу общества «ОЭЗ» взыскано 11 141 757 руб. 42 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части неудовлетворенных требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «ОЭЗ» (заказчик)  мотивирован нарушением обществом «Каскад-Энерго» (подрядчик) сроков  сдачи работ по договору от 29.09.2015  № ТВ56/15181. 

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  оценив степень влияния всех имевших место факторов на исполнение  сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения подрядчиком  сроков сдачи работ, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки и применив  положения статьи 333 названного Кодекса, суды частично удовлетворили иск. 

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета неустойки, а также определение конкретного размера  неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной  неустойкой и последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции  судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на  необоснованность расчета неустойки и снижения ее размера не может быть  принята во внимание.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Особые экономические зоны» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова