79006_1514639 

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 8-ПЭК18(16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017   № 307-ЭС17-18817, от 13.06.2018  № 8-ПЭК18 (6,7) и от 24.12.2018  № 307- ЭС17-18817, 

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017  отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Элита" для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  13.06.2018  № 8-ПЭК18 (6,7) отказано в передаче кассационных жалоб  ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «СтройМонтаж» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2018  № 307-ЭС17-18817 отказано в передаче на рассмотрение Судебной  коллегии кассационных жалоб ФИО2 и общества с  ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по  делу  № А56-52893/2016 по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся  

обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2017. 

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора  постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации,  которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и  кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем  судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии  его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил,  установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что определениями судьи Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2017, 13.06.2018 и 24.12.2018 не изменялись судебные акты  судов нижестоящих инстанций либо судьи Верховного Суда Российской  Федерации, не принимался новый судебный акт, оснований для рассмотрения  заявления о пересмотре названных определений по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам не имеется. 

Руководствуясь статьями 184, 310, 312, 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017   № 307-ЭС17-18817, от 13.06.2018  № 8-ПЭК18(6,7) и от 24.12.2018  № 307-ЭС17- 18817 возвратить заявителям. 

Судья Самуйлов С.В.