79006_1378293

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-25726(3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Кемерово),  ФИО2 (г. Ленинск-Кузнецкий)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.10.2019 по делу Арбитражного суда Кемеровской области  № А27-7656/2016  о банкротстве акционерного общества «Шахта «Заречная» (далее – должник), 

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного  акта, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с общества с  ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (г. Кемерово;  далее – компания), ФИО1 и ФИО2 6 530 000 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019, заявление удовлетворено частично: с  компании в пользу должника взыскано 6 530 000 руб. убытков, в  удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.10.2019 судебные акты изменены, убытки в размере 6 530 000 руб. в пользу  должника взысканы солидарно со всех ответчиков. 

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 53, 1064, 1080  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к  ответственности в виде взыскания убытков за совершение неправомерных  действий по отчуждению залогового имущества должника по существенно (в  17 раз) заниженной стоимости. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

В связи с тем, что настоящим определением отказано в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство по кассационным жалобам окончено, оснований  для удовлетворения ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения  постановления округа не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта отказать. 

Судья С.В. Самуйлов