ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-13349

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу № А60-54700/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению акционера акционерного общества «Мелиоводстрой» (Свердловская область, далее  – общество «Мелиоводстрой») ФИО1 (Омская область, далее – ФИО1) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, общество «Сфера»), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область), граждан ФИО2 (Омская область), ФИО3 (Омская область), ФИО4 (Омская область), ФИО5 (Омская область), ФИО6 (Омская область), ФИО7 (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «МВС» (Омская область), общества с ограниченной ответственностью «Каисса» (Московская область), 

о признании недействительным соглашения об определении сроков выплаты задолженности, заключенного 12.01.2015 между обществом «Мелиоводстрой» и обществом «Сфера»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая недействительным соглашение об определении сроков выплаты задолженности, заключенное 12.01.2015, суды, руководствуясь положениями статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995                         № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением корпоративных процедур, являлась крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью и не была одобрена в установленном порядке.  Судами также учтено, что информация о заключении спорной сделки не была отражена в отчетности общества «Мелиоводстврой», не была доведена до сведения ни совета директоров, ни общего собрания акционеров общества.  

Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе заключения судебной комиссионной экспертизы, в соответствии с положениями главы 7 Кодекса с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, послужившие основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Приведенные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова