ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС22-27888 (7)

г. Москва26 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом по свиноводству «Владимирское» (далее – должник) ФИО1 на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2026 г. по делу № А11-12163/2019 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Квинтэссенция консалтинг» обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в сумме 50 862 961 рубля 92 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22 сентября 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные

постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставит в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к оспариваемым отношениям положений статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2026 г. должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов