79005_1862759  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-14861 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.05.2022 по делу № А56-72913/2019,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица – общества с ограниченной ответственностью  «БАСинжиниринг» (далее – должник).  

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 заявление  удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного  имущества должника, арбитражным управляющим утвержден ФИО2, который обратился с заявлением об утверждении  итогов распределения обнаруженного имущества должника.  

После отмены предыдущих судебных актов при новом  рассмотрении дела определением от 15.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов 24.01.2022 и округа от 04.05.2022,  

процедура распределения обнаруженного имущества должника  завершена.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований  для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления о назначении процедуры распределения  имущества ФИО1 указала на наличие задолженности общества с  ограниченной ответственностью СК «Нострум» (далее – общество  «Нострум») перед должником по двум договорам подряда.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, исходили из пропуска срока  исковой давности для предъявления требования о взыскании дебиторской  задолженности, а также указали на недоказанность злоупотребления  правом со стороны общества «Нострум». Установив, что иного  нераспределенного имущества должника не выявлено, суд завершил  процедуру распределения имущества.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев