ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-10087 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭрСи» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-300729/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭрСи» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» об обязании выполнить мероприятия, внести изменения в технические условия или разработать и выдать новые технические условия, произвести замену воздушной линии электропередачи (ВЛ), проложить новую ВЛ, заменить трансформатор напряжения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Щелково Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Энерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их вынесенными с нарушением и неправильным  

применением норм материального права, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.  

Обусловленные фактическими обстоятельствами спора возражения заявителя о пороках ранее выданных технических условий сами по себе выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭрСи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост