79004_1421679

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-19563 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа проектного финансирования» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 16.12.2019 по делу  № А40-78521/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  временного ограничения для ФИО1 на выезд из  Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 02.10.2019 и округа от 16.12.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктов 5 и 8 статьи 15 Федерального закона  от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и  въезда в Российскую Федерацию», признали недоказанным наличие  оснований для установления в отношении ФИО1  временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской  Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации