ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-15347

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральский турбинный завод» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019  по делу № А75-11917/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение от 20.02.2018, заключенное между ООО «Газпромнефть-Хантос» и АО «Искра-Энергетика».

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что стороны достигли соглашения об урегулировании спора по его предмету на этапе исполнения определения суда о повороте исполнения судебного акта, о размере и сроках исполнения обязательств ответчиком перед истцом, по сумме задолженности и сроках уплаты, что сторонами представлены в материалы дела доказательства полномочий лиц, подписавших мировое соглашение от 20.02.2018, документы относительно характера и размера совершенной сделки, порядка ее совершения.

Суд округа согласился с выводами суда.

Ссылка заявителя на то, что мировое соглашение является сделкой с предпочтением и нарушает права иных кредиторов общества, являлась предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонена.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Уральский турбинный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков