ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-8090 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение  "Дальинторг" (г.Владивосток; далее общество, заявитель) на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление  Арбитражного суда 06.04.2017 по делу № А51-9635/2016 Арбитражного суда  Приморского края  

по заявлению общества о признании недействительными решения  Владивостокской таможни (далее - таможня) от 25.03.2016   № 10702000/400/250316/Т0014, вынесенного по результатам таможенной  проверки и требования от 31.03.2016 № 466 об уплате таможенных платежей,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 требования  

удовлетворены. 

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017  

(с учетом дополнительного постановления от 03.02.2017), оставленным без  

изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 06.04.2017 решение суда от 09.11.2016 отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Пункт 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза содержит  исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается  с временно вывезенными транспортными средствами международной  перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции  по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии  помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную  процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения  данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из  стоимости операций переработки товаров.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение  суда первой инстанции, исходил из того, что потребность в проведении  спорного ремонта возникла у общества - судовладельца не во время  

использования судна в международной перевозке, а в связи с окончанием  действия регистровых документов и обусловлена необходимостью выполнения  планового и докового освидетельствования по заранее утвержденным графикам  и в надлежащем объеме, ремонт не был гарантийным или безвозмездным, и  данные операции не могли быть отнесены к операциям, определенным  подпунктом 2 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.  

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.