ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-13640 

г. Москва 19 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-731/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ардис Групп» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2025 г. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с него в конкурную массу взысканы 19 823 703 рубля 63 копейки.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя предъявленные к ФИО1 требования, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того, что ответчик действовал недобросовестно, его незаконные действия, совершенные в процессе исполнения обязательств перед кредитором-заявителем, явились причиной банкротства должника.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов