ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-1249

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                8 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (г. Москва) о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 по делу № А21-8206/2012 Арбитражного суда Калининградской области 

                                                      по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к муниципальному образования «Гурьевский муниципальный район» в лице администрации о взыскании 35 342 563 рублей 7 копеек убытков.

                                                      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям,

                                                установил:

                                                      решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013 исковое требование удовлетворено.

                                                      Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение отменено; в иске отказано.

                                                      Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 оставил без изменения.

                                                     В жалобе (предприятием) ставится вопрос об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

                                                      Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                      Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на недоказанность истцом наличия совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                .

                                                     Выбор и предоставление земельного участка для строительства федерального центра сердечно-сосудистой хирургии (далее – центр) были осуществлены в 2007 году до предоставления земельного участка предприятию для строительства радиотелевизионной телепередающей станции (далее – РТПС). Действия ответчика – согласование размещения центра и последующее оформление прав на соседний со спорным участок для целей строительства, а также разрешение на строительства центра – незаконными в установленном порядке не признаны. Отказ в выдаче предприятию разрешения на строительство РТПС последним не оспаривался. Заключенный сторонами договор аренды земельного участка для строительства РТПС от 17.04.2012 № 450 расторгнут по соглашению сторон с 15.03.2013 соглашением от 29.03.2013 № 185, из которого не следует, что расторжение договора обусловлено невозможностью строительства, виновными действиями ответчика.

                                                     Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о неправильном применении апелляционным и кассационным судами норм материального права, а о несогласии предприятия с доказательствами по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                              О.А. Козлова