ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-11549

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (г. Чита; далее - Забайкальский край)

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 по делу № А78-1521/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – ОАО «РЖД») к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (г. Чита; далее – Забайкальский край) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании солидарно 1 319 478,13 руб. убытков, вызванных межтарифной разницей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск к Забайкальскому краю удовлетворен, в удовлетворении иска к Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Забайкальский край ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ОАО «РЖД» оказало населению городского поселения «Могочинское» с 01.01.2013 по 31.12.2013 услуги по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме 4 086 Гкал. Ввиду того, что энергоресурсы оплачены по тарифу, размер которого ниже, чем их экономически обоснованная цена, убытки в виде межтарифной разницы составили 1 319 478,13 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводам о доказанности бездействия Забайкальского края, который является субъектом, обязанным перед ОАО «РЖД» в отношении возникших у последнего убытков на сумму 1 319 478, 13 руб., составляющих межтарифную разницу. Убытки подлежали возмещению Забайкальским краем, но не были возмещены. Вина причинителя (регулятора тарифов), наличие убытков, причинная связь между бездействием и возникновением убытков доказана в суде. Обстоятельств, послуживших бы основанием для возложения ответственности на Российскую Федерацию, не установлено.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций».

Возражениям Забайкальского края судами трех инстанций дана оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Забайкальского края со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, отклоняются. Суды трех инстанций, проанализировав в совокупности обстоятельства указанного и настоящего дела, пришли выводу о том, что обстоятельства дел различаются.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов