ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-726 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  и общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право»  (далее – заявители) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.07.2019 по делу  № А70-5456/2017 Арбитражного суда Тюменской  области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логика решений»  (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО1 убытков в размере 7 417 998 рублей 97 копеек,  из которых: 6 430 692 рублей 42 копеек основного долга,  186 890 рублей 02 копеек судебных расходов, 800 461 рубля 53 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017  с арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 2 304 409 рублей 23  копеек убытков, в удовлетворении остальной части отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2018 вышеуказанное решение отменено по безусловным основаниям,  по делу принят новый судебный акт о взыскании 2 285 892 рублей 21 копейки  убытков, 18 517 рублей 02 копеек государственной пошлины; в остальной  части в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.11.2018 постановление апелляционного суда от 24.07.2018 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019,  

иск удовлетворён в части взыскания с арбитражного управляющего Барановой  Н.И. 2 174 372 рублей 86 копеек убытков, 17 614 рублей судебных расходов по  оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить принятые на новом рассмотрении  постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело  на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 129, 131, 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктами 18, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал доказанной  совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного  управляющего ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков,  неправомерные действия которой привели к необоснованному уменьшению  конкурсной массы и, как следствие, невозможности получения обществом  удовлетворения своих требований. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные  выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  и обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» в передаче  поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк