ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3257 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу № А13-15167/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 и ФИО2  обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – реестр) требования о передаче двухкомнатных квартир № 41, 70, 71, 92, расположенных на 5-6 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семенковский сельсовет, 

<

...> д. 6/8.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.02.2018 отменил названные судебные акты и удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником, ФИО1 и ФИО2  заключено четыре договора участия в долевом строительстве, в подтверждение оплаты последними представлены квитанции и фискальные чеки.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд округа руководствовался статьями 71, 100, 201.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на наличие надлежащих доказательств внесения денежных средств по договорам, а также финансовой возможности на предоставление денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев