ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-22201

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 по делу № А43-17468/2014,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский педагогический университет имени Козьмы ФИО1» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» (далее – Компания) о разделе земельного участка площадью 7083 кв.м с  кадастровым номером 52:18:0060116:135, расположенного по адресу: Нижний Новгород,                            ул. М. Горького, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «ЛСЭ») от 17.12.2015 № 09-15/108 путем образования земельного участка площадью 2400 кв.м с координатами поворотных точек, указанными в заявлении.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2016 произвел раздел спорного земельного участка на три земельных участка площадью 471, 100 и 6511 кв.м согласно техническому отчету, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в указанных в отчете координатах поворотных точек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017, отменил решение в части определения площади  образуемых земельных участков и произвел раздел исходного земельного участка в соответствии с вариантом, приведенном в заключении ООО «ЛСЭ» от 17.12.2015 № 09-15/108, путем образования трех земельных участков площадью 2400, 3696 и 987 кв.м  в соответствующих координатах поворотных точек.

В Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты трех инстанций обратилось в порядке статьи 42 АПК РФ не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (далее - Общество), ссылаясь на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях, поскольку заявитель  является залогодержателем права аренды земельного участка площадью                  7083 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060116:135 на основании договора ипотеки от 28.10.2016, заключенного с Компанией.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Учреждения о разделе земельного участка 7083 с кадастровым номером 52:18:0060116:135, путем образования трех земельных участков, руководствовался статьями 214, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.2, 11.4, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и исходил из того, что земельный участок, занятый объектами, находящимися в федеральной собственности, в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации, а Учреждение, имеет право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве оперативного управления.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части определения площади вновь образуемых земельных участков, произвел раздел исходного земельного участка путем образования земельного участка площадью 2400 кв.м для использования объектов недвижимости, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, исходя из наличия объектов сторон на исходном земельном участке, фактической возможности доступа к объектам от дорог общего пользования и отсутствия нарушения прав и законных интересов сторон данным разделом.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. 

Между тем обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях Общества, ссылающегося на то, что оно является залогодержателем права аренды земельного участка площадью 7083 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060116:135 на основании договора ипотеки от 28.10.2016, то есть заключенного после рассмотрения дела в суде первой и принятия решения, не приняты. 

Наличие у данного лица заинтересованности в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. 

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6                 АПК РФ оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева