ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-16461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аврора плюс» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.12.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу   № А07-25147/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аврора плюс» (далее – общество) о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) от 07.10.2020 о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  1 582 099 рублей 20 копеек, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020  заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление  антимонопольного органа изменено в части назначенного наказания, штраф  определен в размере 589 474 рублей 05 копеек. 

Общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое  постановление антимонопольного органа изменено в части назначенного  наказания, штраф определен в размере 707 368 рублей 88 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021  постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная  жалоба общества без удовлетворения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда  и суда округа отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить,  снизив штраф до 100 000 рублей. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики  Башкортостан. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 23.10.2019  № 002/01/16-881/2019 общество признано нарушившим пункт 4  статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», установлен факт заключения недопустимого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  

постановления о привлечении общества к ответственности по части 4  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1 - 3 настоящей статьи. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды  трех инстанций признали наличие в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, однако, проверив правильность расчета штрафа судом  первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил иной его размер с  учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность  общества, в результате чего размер штрафа увеличился. Суд округа согласился  с расчетом размера штрафа, определенного судом апелляционной инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о существенных нарушениях судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что, обращаясь в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  общество в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и  частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации воспользовалось своим правом на судебную защиту. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых  апелляционной жалобой. 

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя  решение суда первой инстанции в части назначения административной санкции  без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы  рассмотрения апелляционной жалобы общества, ухудшив положение лица по  сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции. При этом  административный орган с апелляционной жалобой не обращался. Суд округа  указанную ошибку не исправил. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аврора плюс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов