ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (далее – общество) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 по  делу  № А50-2241/2018 Арбитражного суда Пермского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в сумме 2 762 896,88 руб., в том  числе 2 604 354,67 руб. основного долга, 89 166,13 руб. неустойки и  69 376,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными перечислений  денежных средств в пользу общества за период с 13.02.2018 по  20.04.2018 - в размере 358 402,33 руб. и за период с 13.09.2017 по  13.02.2018 - в размере 2 059 994,51 руб., а также о применении  последствий недействительности сделок в виде восстановления  задолженности общества перед должником по договору от 29.12.2015  

 № 103788 в размере 2 418 396,84 руб. и возврата обществом должнику  денежных средств в размере 2 418 396,84 руб. 

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера» и  открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр –  Прикамье». 

Определением от 17.09.2018 вышеуказанные заявления  объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего отказано; требования общества в  сумме 2 604 354,67 руб. основного долга, 89 166,13 руб. неустойки и  69 376,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением суда округа от 05.07.2019 определение  от 17.01.2019 и постановление от 02.04.2019 отменены в части  перечислений денежных средств за период с 09.04.2018 по 20.04.2018  на общую сумму 9 868,45 руб., требования конкурсного управляющего  должником ФИО1 в названной части удовлетворены, применена  реституция в виде взыскания с общества в пользу должника денежных  средства в общей сумме 9 868,45 руб., восстановлено право требования  общества к должнику на указанную сумму; в остальной части судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь  положениями статей 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 45, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), исходил из того, что оспариваемые платежи на сумму  9 868,45 руб. произведены должником после признания его банкротом  и введения процедуры конкурсного производства, то есть совершены в  нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на  самостоятельное распоряжение должником имуществом. 

При таких условиях суд округа признал оспариваемые платежи  ничтожными сделками.  

Оснований не согласиться с указанными выводами суда округа не  имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации