ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС  Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по  делу  № А40-36984/2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ОНИКС Трейдинг» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании  незаконным и отмене постановления от 14.01.2019  № 123-14.3/18 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС Трейдинг» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 14.01.2019  № 123-14.3/18 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 11.09.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 14.01.2019  № 123-14.3/18 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь рекламораспространителем и рекламопроизводителем, в нарушение  требований Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» общество  осуществляло рассылку смс-сообщений с рекламой абоненту, который в  письменном виде отказался от получения рекламы указанным способом,  отменив смс-рассылку рекламных сообщений, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа о привлечении  

общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.3 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам, связанным с наличием в действиях общества  состава вмененного правонарушения. Доводы общества направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов