ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-20184

Дело  № А56-23227/2019

14 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Светогорский  ЦБК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2022 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г.  

 по иску Северо-Западного межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) к  обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05 декабря 2022 г. иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20 февраля 2024 г. решение от 05 декабря 2022 г. отменено, в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции  

от 20 февраля 2024 г. отменено, решение от 05 декабря 2022 г. оставлено без  изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции  и постановлением округа, общество обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из доказанности факта причинения обществом  вреда водному объекту в результате сброса в него сточных вод, загрязненных  высокотоксичным веществом, запрещенным к сбросу. Проверив расчет  взыскиваемого управлением ущерба с учетом понесенных обществом расходов  на его ликвидацию, суд первой инстанции, выводы которого обоснованно  поддержал суд округа, иск удовлетворил. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества  «Светогорский ЦБК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов