79012_766346 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС16-1191  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Сахалинской области от 15.06.2015, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда 04.09.2015 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.12.2015 по делу № А59-6146/2014  

 по иску Департамента архитектуры, градостроительства и  землепользования города Южно-Сахалинска к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного  участка с кадастровым номером 65:01:0702002:0031 площадью 99 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, от  существующего некапитального магазина,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 15.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда 04.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.12.2015, иск удовлетворил, обязал ответчика  освободить земельный участок от существующего некапитального магазина и  передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с  момента вступления решения суда в законную силу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявил  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,  ссылаясь на то, что в случае исполнения судебных актов и освобождения  земельного участка от расположенного на нем магазина, поворот исполнения  судебных актов и восстановление этого объекта будут невозможны.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2015, постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда 04.09.2015 и постановления Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 по делу № А59-6146/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева