ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-2970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023,  принятые в деле № А45-10201/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о признании недействительными договоров  купли-продажи транспортного средства от 12.12.2019 и от 27.11.2020,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023  признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства  от 12.12.2019, заключенный между должником и ФИО1, и договор  купли-продажи транспортного средства от 27.11.2020, заключенный между  ФИО1 и ФИО4, с последнего в конкурсную массу  должника взыскано 1 722 000 рублей.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2023  отменил определение от 09.08.2023 в части примененных последствий  недействительности сделок, взыскав в конкурсную массу должника  с ФИО4 и ФИО1 солидарно 1 722 000 рублей.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 13.12.2023 постановление апелляционного суда от 04.10.2023 оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты,  ссылаясь на отсутствие условий недействительности сделок.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Отчуждение по цепочке сделок имущества должника в пользу  заинтересованного лица с целью выведения имущества из-под взыскания по  имеющимся долгам, совершенное в период установленной законом  подозрительности, признано попадающим под недействительную сделку в силу  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы ответчика об обратном не создают оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации             Н.А. Ксенофонтова