ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-9667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-88579/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к закрытому акционерному обществу «Новые технологии                по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» (далее – общество «Новые Технологии») о взыскании неосновательного обогащения, полученного                     в результате сбора с населения коммунальных платежей и платежей                         за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных                          домов, расположенных по адресам: 

<

...> д. 

<

...>, 25; ул. Космодемьянская, д. 

<

...>, 8, 13, 15 к. 1, 15 к. 2, 17 к. 1, 17 к. 2, 17 к. 3, 21, 23; ул. Комсомольская, 

<

...>               к. 2, 8, 86, 9/11, 10, 12/9, 14, 16; ул. Сиреневая, 

<

...>, 8, 10, 12, 14, 16, 22, 22а, 226, 26; ул. Полевая, 

<

...>, 8, 8а, 11а, 12, 16, 16а; ул. Западная, д. 28, Центральная 58/10, в размере 20 595 788 руб. 05 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «РКЦ – Платежные системы» (далее – общество «РКЦ – Платежные системы»),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018, решение от 03.05.2017 отменено, с общества «Новые технологии» взыскано неосновательное обогащение, полученное в результате сбора с населения коммунальных платежей и платежей за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 13 845 116 руб. 89 коп. В отношении неосновательного обогащения в размере             6 752 671 руб. 16 коп. производство по делу прекращено в связи с принятым отказом истца от иска в указанной части.

В кассационной жалобе общество «Новые технологии» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 01.04.2016 № НТ/1, заключенного обществом «РКЦ – Платежные системы» и обществом «Новые технологии» в период с 24.03.2016 по 31.12. 2016, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что общество «РКЦ – Платежные системы» осуществляло начисление и сбор денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг исключительно в интересах и по поручению ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова