ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС24-14781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2024 г. по делу   № А60-36861/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 11 июня 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительным договора уступки  права требования по договору от 29.03.2016  № 27/16 на участие в долевом  строительстве многоквартирного дома от 01.06.2020  № 2, заключенного между  должником и ФИО3, и применении последствий недействительности  сделки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января  2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11 июня 2024 г.  указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что  оплата по оспариваемому договору произведена ответчиком в полном объеме,  финансовая возможность цессионария подтверждена, фактическая цена  уступаемого права соответствует его рыночной стоимости. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина