ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭксОр» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу   № А32-33130/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 04.06.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭксОр»  к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании  постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭксОр» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 25.04.2019  № 000596 о привлечении к административной ответственности на  основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 250 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой выездной  проверки соблюдения обществом лицензионных требований  при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>,  административным органом выявлено несоблюдение обществом требований  пункта 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу  от 27.09.2003  № 170 (далее – Правила  № 170). 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления  протокола от 18.04.2019  № 001634 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вынесения постановления  о привлечении общества к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную  ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014  № 1110, Правил  № 170, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, административный штраф назначен постановлением инспекции в  минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным, а также для замены назначенного инспекцией наказания на  предупреждение суды не усмотрели, в том числе с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях». 

Переоценка выводов судов о невозможности квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного и замены назначенного штрафа  

на предупреждение в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело  истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного  ходатайства не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации