ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-3917

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» ФИО1 (г. Азов) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу № А53-2261/2016,        

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» (далее – общество «Донпрессмаш-энерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» (далее – общество  «МТЕ ДПМ») и «ДЕЛИВЕРИ»                                (далее – общество «ДЕЛИВЕРИ»), закрытому акционерному обществу                 «МТЕ ИНВЕСТ» (далее – общество «МТЕ ИНВЕСТ») о взыскании 325 356 416 руб. неосновательного обогащения. 

Общество «МТЕ ДПМ» предъявило встречный иск к обществу «Донпрессмаш-энерго» о взыскании 682 591 руб. неосновательного обогащения.

Общество «ДЕЛИВЕРИ» предъявило встречный иск к обществу «Донпрессмаш-энерго» о взыскании 2 829 521 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Общество «МТЕ ИНВЕСТ» предъявило встречный иск к обществу «Донпрессмаш-энерго» о взыскании 1 854 277 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шахтехсервис» и конкурсный управляющий общества «Донпрессмаш-энерго» ФИО2.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.03.2017 и дополнительным решением от 07.07.2017, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 12.10.2017, взыскал с  общества «МТЕ ДПМ» в пользу общества «Донпрессмаш-энерго» 66 550 100 руб. неосновательного обогащения, с общества «ДЕЛИВЕРИ» в пользу общества «Донпрессмаш-энерго»                             14 286 000 руб. неосновательного обогащения, с общества «МТЕ ИНВЕСТ» в пользу общества «Донпрессмаш-энерго» 17 291 000 руб. неосновательного обогащения, отказал в остальной части первоначального иска, оставил встречные иски без рассмотрения и распределил судебные расходы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением                           от 29.03.2018 отменил решение от 06.03.2017 и постановление от 12.10.2017 в части взыскания с общества «МТЕ ИНВЕСТ» неосновательного обогащения и судебных расходов, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение и постановление оставил без изменения.

Конкурсный управляющий общества «МТЕ ДПМ» ФИО1 подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение от 06.03.2017 в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением                            от 14.08.2018 восстановил конкурсному управляющему срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 06.03.2017 и принял ее к производству.

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением                             от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018, прекратил производство по жалобе конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление суда округа от 20.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы конкурсного управляющего на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества  «МТЕ ДПМ», поданной 27.06.2018  на решение от 06.03.2017, поскольку после принятия данной жалобы к производству установил, что подателю жалобы стало известно об указанном решении не позднее 12.04.2018 и отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Окружной суд признал обоснованным прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                       И.Л. Грачева