79078_1633448

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-9866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021  по делу  № А28-10127/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО2 задолженности по заработной плате в размере  350 000 рублей, о взыскании с должника компенсации за задержку выплаты  заработной платы в сумме 243 175 рублей 02 копеек, компенсации  за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 40 082 рублей  и компенсации за причинение морального вреда в сумме 350 000 рублей либо  об отнесении этих сумм к третьей очереди текущих платежей. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского  от 12.04.2021, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований  не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 и 20.7  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения  заявления конкурсного управляющего по заявленным основаниям. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы и дополнений, по сути, направлено на переоценку  представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк