ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-19028

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по делу № А32-12265/2014 по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее – компания) к обществу о взыскании 3 629 676 руб. 88 коп. задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 22.01.2013 по 06.02.2013 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального прав, неполное выяснение и установление фактических обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии.

Акт от 06.02.2013 № 2030143 признан достоверным и допустимым доказательством указанного обстоятельства, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, суды указали, что фиксация нарушения произведена в присутствии представителя общества (директора) и без заявлений возражений с его стороны.

Расчет объема и стоимости энергоресурса признан судебными инстанциями правильным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение вывода суда о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по делу № А32-12265/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова