79004_1514204

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.08.2020 по делу  № А56-57086/2017 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее  – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019  завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества гражданина. 

ФИО2 обжаловала определение от 29.01.2019 в  апелляционном порядке. 

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 06.08.2020, апелляционной жалоба возвращена ФИО2 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), статей 16, 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой  позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», исходил из того, что ФИО2 не относится к лицам,  поименованным в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, обжалуемый  судебный акт суда первой инстанции не принят о правах и  обязанностях ФИО2, а поэтому у данного лица отсутствует  процессуальное право на апелляционное обжалование указанного  судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.