г. Москва 22 ноября 2004 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Похил A.B. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2004 года кассационные жалобы  осужденных Тихонова H.A., Кудряшова В.В., Сопивника С.Ф. на приговор Верховного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года, которым  

                                                Тихонов Н А ,  

                                                осужден: по ст. 158 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.) к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложе- 

                                                ния наказаний к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Кудряшов В В ,  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в  

                                                воспитательной колонии. 

                                                Сопивник С Ф ,  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в  

                                                воспитательной колонии. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Ерохина  И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Тихонов, Кудряшов и Сопивник признаны виновными в умыш- ленном убийстве группой лиц, а Тихонов, кроме того, в совершении кражи чу- жого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному  сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.  

 

                                                В судебном заседании Тихонов в совершении кражи свою вину признал  полностью, в совершении убийства вины не признал.  

                                                Осужденный Кудряшов свою вину в судебном заседании свою вину признал  полностью, а осужденный Сопивник - частично.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Тихонов H.A., не оспаривая вины в  совершении кражи, не согласен с приговором в части совершения убийства. Указывает, что не был в комнате при совершении убийства. Не соглашаясь с заключением судебно-биологической экспертизы, указывает, что не установлена при- надлежность крови потерпевшему. Не согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, считая, что был освобожден от службы в  армии по психическому заболеванию. Считает ложными показания свидетелей  З , С , В , Ж , указывая, что все они дали  противоречивые и лживые показания. Считает ложными и показания потерпев- шей Щ , поскольку потерпевший был сильно пьян. В дополнении к  кассационной жалобе указывает, что приговор в отношении него чрезмерно су- ров. Считает, что показания в период расследования он давал под физическим в  отношении него воздействием. Адвокату он об этом не говорил, так как боялся.  Просит рассмотреть его жалобу.  

                                                Осужденный Кудряшов в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с  приговором, указывает, что суд не объективно оценил показания свидетелей и  участников преступления. В дополнении к жалобе указывает, что наказание ему  назначено чрезмерно суровым. Считает, что судом: не доказано, что убийство со- вершил он. Его виновность установлена показаниями свидетеля Ж , с  которой у него сложились конфликтные отношения. Указывает, что преступле- ние им совершено под физическим воздействием на него Тихонова Н., который  угрожал ему убийством. Поэтому в суде он брал вину на себя. Просит о сниже- нии ему наказания.  

                                                Осужденный Сопивник в кассационной жалобе указывает, что первона- чальные показания давал под физическим на него воздействием со стороны оперативных работников в отсутствии адвоката и законного представителя. Считает,  что показания свидетеля Ж даны под воздействием оперативных работников. Считает, что не причинял Ш смертельных ранений. Просит пе- реквалифицировать его действия и снизить наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая М

                                                , считая приговор суда обоснованным, просит оставить его без изменения, а  кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополне- ний к ним, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснован- ным.  

                                                Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Тихонова, Кудряшова и Сопивника в умышленном убийстве группой лиц потерпевшего Ш 

                                                 основаны на надлежащем исследовании в судебном заседании доказа- 

                                                в, должный анализ и правильная опенка которым даны в приговоре. 

 

                                                Оценив показания осужденных и свидетеля Ж , суд обоснованно  положил в основу приговора показания свидетеля, поскольку они согласуются с  другими исследованными судом доказательствами.  

                                                Так, свидетель Ж будучи очевидцем преступления давала последо- вательные показания, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что  в ночь с 4 на 5 октября 2003 года Тихонов, Кудряшов и Сопивник в квартире З 

                                                 совершили убийство потерпевшего. Избивая его руками и ногами, затем  Кудряшов наносил удары взятым из ее квартиры молотком, Тихонов и Сопивник  поочередно ножом - бабочкой.  

                                                Такие же показания Ж дала на очной ставке с Тихоновым, Кудря- шовым и Сопивником и при выходе на место совершения преступления.  

                                                Орудия преступления были добровольно выданы Ж , протокол о  выемке этих предметов был исследован в судебном заседании.  

                                                Показания Ж согласуются с другими исследованными и приведен- ными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия;  заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш ; заключением  судебно-биологической экспертизы и принадлежности на куртке Тихонова кро- ви, происхождение которой не исключается от Ш ; показаниями свидетелей З , С , В , Х .  

                                                Дав анализ исследованным доказательствам в их совокупности, суд устано- вил фактические обстоятельства и дал им правильную правовую оценку.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного Тихонова о ложности показаний свидетелей и потерпевшей Судебная коллегия находит неосновательными,  поскольку фактические обстоятельства судом установлены на основании сово- купности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, а  показания осужденных были противоречивыми. Неосновательны и доводы Тихонова о даче им показаний под физическим на него воздействием. Все допросы  Тихонова проводились с участием адвоката. Каких-либо ходатайств и заявлений  ни со стороны Тихонова, ни со стороны адвоката по этому поводу не заявлялось.  В отношении Тихонова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, вы- воды которой обоснованны. Поэтому доводы жалобы Тихонова о несогласии с  заключением экспертизы неосновательны.  

                                                Судебная коллегия находит неосновательными и доводы кассационной жалобы осужденного Кудряшова о неустановлении судом его виновности в совершении убийства. Его вина установлена совокупностью приведенных в приговоре  доказательств, которым дана надлежащая оценка. Данных о том, что к Кудряшо- ву применялось насилие со стороны Тихонова в материалах дела не имеется, не  представлено их и Кудряшовым. Поэтому его доводы об этом неосновательны.  

                                                Доводы жалобы осужденного Сиповника о даче им показаний под воздействием оперативных работников были предметом обсуждения суда при постанов- лении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны  несостоятельными.  

 

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.  

                                                Наказание Тихонову, Кудряшову и Сопивнику назначено в соответствии с  требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, данных характеризующих их личность,  всех обстоятельств дела. Назначенное им наказание нельзя признать несправед- ливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не находит оснований  для снижения им наказания.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года в отношении  Тихонова Н А , Кудряшова В В и  Сопивника С Ф оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Каримов М.А. 

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Похил А.И. 

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин