79078_1358817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20500 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу   № А60-57148/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс-Т» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3  и ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  22.07.2019, заявление удовлетворено. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  с указанных лиц солидарно в пользу должника взысканы денежные средства в  размере 81 275 233 рубля 22 копейки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  привлечения его к субсидиарной ответственности и направить дело в указанной  части на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте  24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили  из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 как учредителя должника к субсидиарной ответственности ввиду  совершённых с его участием действий по передаче полномочий в пользу  номинального директора должника, утраты корпоративного контроля за его  деятельностью, опосредованного участия в сделках по выводу активов,  повлекших за собой банкротство контролируемой организации и  невозможность удовлетворения требований кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк