ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное  охранное предприятие «Ваша Защита» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 09.08.2019 по делу  № А76-4445/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по  указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное  охранное предприятие «Ваша Защита» к Управлению Росгвардии по  Челябинской области об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «Ваша Защита» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного  Управлением Росгвардии по Челябинской области (далее – административный  

орган, управление) постановления по делу об административном  правонарушении от 04.02.2019  № 74ЛРР093271218001808 о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 20.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.02.2020, оспариваемое постановление о привлечении к  административной ответственности признано незаконным и изменено в части  назначения наказания, размер штрафа снижен до 187 500 рублей. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, общество привлечено  к административной ответственности за несоблюдение требований  

Федерального закона от 13.12.1996  № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.07.1998  № 814, Инструкции по организации  работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и  служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации  (приложение к Приказу МВД России от 12.04.1999  № 288). 

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за Нарушение правил производства, продажи, хранения,  уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и  взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти  действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем  согласился суд округа. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Назначенный заявителю постановлением административного  органа штраф снижен судом первой инстанции до 187 500 рублей, с учетом  конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.  Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными  выводами. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не  усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой  доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и  апелляционной инстанций. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации