79014_964463  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС17-10916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство Коммерческого банка «БУМ-БАНК» общество с  ограниченной ответственностью о приостановлении исполнения постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи  Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-588/2013  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с иском к Коммерческому банку «БУМ-БАНК»  общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) о признании  недействительным пункта 4 протокола внеочередного общего собрания  участников общества от 15.01.2013 и обязании Банка выплатить  действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости, определенной  на основании экспертной оценки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  участники ФИО2, ФИО3,  ФИО4 Бор Йедич, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 Магомет-Загировна, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  

общество с ограниченной ответственностью «КИМА», закрытое акционерное  общество «Промтехмонтаж», Кожоков Артур Жамалович и Архипов Анатолий  Григорьевич.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, решение суда первой инстанции  отменено, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,  Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых  актов, ссылаясь на причинение убытков и несение необоснованных расходов. В  частности Банк указывает, что в отношении истца возбуждено уголовное дело,  в котором Банк признан потерпевшим.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Коммерческого банка «БУМ- БАНК» общество с ограниченной ответственностью о приостановлении  исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2017 по делу № А20-588/2013 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова