ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                51-007-68 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 09 октября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  

                                                составе: 

                                                председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  

                                                кассационным жалобам осужденного Долгих С.А. и адвоката Булгаковой  

                                                Я.А. на приговор Алтайского краевого суда от 15 августа 2007 года,  

                                                которым 

                                                Долгих С А  

                                                 ранее 

                                                судимый: 

                                                1) 2 сентября 2003 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 166, ч.З ст. 158  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с  применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным  сроком 2 года 6 месяцев;  

                                                2) 11 сентября 2003 года по ч.З ст.ЗО и ч.З ст.158, ч.З ст.158  УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК  РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;  

                                                3) 31 марта 2004 года по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ к 3 годам 4  месяцам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2007 года  по отбытии срока наказания,  

                                                осувден по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению  

                                                свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной  

                                                колонии строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Долгих С.А. в пользу К  

                                                 рублей в счет компенсации морального вреда. 

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах  

                                                дела и доводах жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей  

                                                оставить приговор без изменения, судебная коллегия 

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Долгих С.А. признан виновным в покушении на убийство водителя  такси К из корыстных побуждений (с целью уклонения от  оплаты проезда).  

                                                Преступление совершено 20 мая 2007 года  

                                                 при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Долгих С.А., не соглашаясь  с приговором, считает его незаконным и необоснованным, квалификацию  неправильной, а наказание несправедливым, указывает, что убивать  потерпевшего не хотел и корыстного мотива у него не было, суд не принял  во внимание его показания в судебном заседании, положив в основу  приговора его показания на предварительном следствии, не вызвал  дополнительных свидетелей, считает, что в протоколах допросов стоят не  его подписи, не согласен с решением суда в части гражданского иска,  просит объективно разобраться в деле.  

                                                Адвокат Булгакова Я.А. в кассационной жалобе в защиту  осужденного Долгих С.А., не соглашаясь с приговором, считает его  незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением  уголовного закона.  

                                                В жалобе указывается, вывод суда виновности Долгих в покушении  на убийство основан на его признательных показаниях, которые он дал на  предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 11 июля  2007 года. Однако судом не проверено заявление осужденного о том, что  он показаний записанных в названном протоколе не давал и протокол не  подписывал, в протоколе стоит не его подпись. Не проверена судом, по  мнению адвоката и версия осужденного об отсутствии в его действиях  корыстного мотива и наличии конфликта между ним и потерпевшим.  

                                                С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор,  переквалифицировать действия Долгих С.А. на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по  которой назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Сергеева И.А. опровергает изложенные в жалобах доводы,  просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных: жалоб и  возражений, судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Вывод суда о виновности Долгих С.А. в покушении на убийство  водителя такси К из корыстных побуждений (с целью  уклонения от оплаты проезда), основан на совокупности доказательств, в  том числе собственных показаниях осужденного на предварительном  следствии, признавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему в шею и изложившего обстоятельства совершения данного преступления так  как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора.  

                                                Так, согласно исследованному в суде в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК  РФ протоколу допроса Долгих С.А. от 21 мая 2007 года, такси он  остановил в начале 23 часов. Спустя 20-30 минут, проехав мимо своего  дома, он предложил водителю остановиться. Он подумал, что водитель  теперь попросит рассчитаться за проезд, на что денег у него не было.  Поэтому он решил убить таксиста, для чего достал из правого кармана  куртки нож «бабочку» и нанёс тем ножом один удар водителю в область  шеи, подумав, что тот от этого умрет. С водителем такси он не знаком,  никаких конфликтов между ними не было. После нанесенного удара он  вышел из машины, водитель что-то сказал ему. Тогда он (Долгих С.А.)  стал садиться в такси, чтобы нанести второй удар ножом и убить  потерпевшего, но водитель уехал. После этого он зашел домой, вытер нож  тряпкой и положил его к себе в одежду, попросил у брата деньги -  рублей, чтобы скрыться. Выйдя из дома, он направился в сторону центра  города. Когда он увидел милицейский автомобиль выбросил нож в  сторону кустов. Сотрудники милиции, ехавшие в автомобиле, задержали  его (л.д.39-42).  

                                                При допросе в качестве обвиняемого 11 июля 2007 года, не отрицая  свою вину по ч.З ст.ЗО и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, Долгих С.А. пояснил,  что умысел на убийство возник у него уже после остановки автомобиля, на  месте, куда был по его (Долгих С.А.) просьбе доставлен такси. Убить  водителя решил, поскольку не хотел рассчитываться за проезд (л.д.69-72).  

                                                В ходе проверки показаний на месте 21 мая 2007 года Долгих С.А.  изложил обстоятельства совершенного преступления так же как и при  допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав при этом  место в пересечении  

                                                 где остановились по указанию Долгих С.А., проехав мимо  его дома, и где им был нанесён удар ножом, взятым из правого кармана  своей куртки, потерпевшему К ; каким способом нанёс удар  потерпевшему, место около дома где он  выбросил нож типа «бабочка» (л.д.43-50).  

                                                Как видно из материалов дела и это также установлено судом, что  допросы Долгих С.А. и вышеуказанное следственное действие с его  участием проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения  Долгих права отказаться от дачи показаний.  

                                                Для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми  у суда оснований не имелось, к тому же, никто из сторон в их  допустимости не сомневался и заявлений об исключении их из  разбирательства дела не делал.  

 

                                                В судебном заседании подсудимый изменил показания в части  мотива и направленности умысла на совершение преступления. Суд дал  оценку его показаниям в совокупности с другими доказательствами и  обоснованно пришел к выводу о том, что изменение показаний является  способом защиты Долгих С.А. от предъявленного обвинения.  

                                                Доводы жалобы осужденного о том, что в протоколах его допросов  стоят не его подписи, являются несостоятельными, поскольку ни он, ни его  защитник в суде об этом не заявляли, хотя допросы производились с  участием защитника.  

                                                Оснований подвергать сомнению подлинности подписей Долгих в  протоколах его допросов у суда не было. Не имеется таких оснований и у  судебной коллегии.  

                                                Помимо собственного признания вины Долгих в покушении на  убийство при изложенных в приговоре обстоятельствах, его вина  подтверждается показаниями потерпевшего К из которых видно,  что удар ножом в шею Долгих нанес ему неожиданно, конфликта между  ними не было, пытался нанести второй удар, но он оказал сопротивление.  

                                                Кроме того, вина Долгих в совершении преступления  подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля брата  осужденного - Д показаниями свидетелей С  Ж протоколами следственных действий, другими  доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том  числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому  у потерпевшего К обнаружено проникающее ранение  гортани, щитовидного хряща, которое причинено колюще-режущим  предметом и относится к категории тяжких телесных повреждений по  признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 120).  

                                                Все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы  судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в  приговоре, на основе которой суд сделал обоснованный вывод о наличии в  действиях Долгих прямого умысла на убийство К из-за нежелания  оплачивать проезд в такси.  

                                                Все обстоятельства, изложенные в жалобах осужденного и его  адвоката были предметом исследования в судебном заседании и им дана  соответствующая оценка в приговоре.  

                                                Юридическая оценка действий осужденного по ч.З ст.ЗО и п. «з»  ч.2 ст. 105 УК РФ дана судом правильно.  

                                                Оснований для переквалификации действий Долгих на ч. 1 ст. 111  УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не  имеется.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе явки с повинной и активного  способствования раскрытию преступления, оно является справедливым и  оснований для его смягчения, не имеется.  

                                                Гражданский иск о компенсации морального вреда также разрешен  судом в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов  соразмерности, разумности и справедливости. Оснований для уменьшения  его размера, судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущиих отмену  или изменение приговора, по делу не установлено.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 15 августа 2007 года в  отношении Долгих С А оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.  

                                                СПРАВКА: Дело рассмотрено под председательством судьи Парада Л.В.