79023_1432972

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС20-3398

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крымские морские порты» (истец, г. Керчь, далее – предприятие) на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 12.12.2019 по делу  № А83-10410/2017 Арбитражного суда Республики Крым  по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Морская  компания «Корвет» (далее – компания) о взыскании 6 136 069 рублей 20 копеек  задолженности за оказанные услуги по агентскому договору от 28.01.2015   № 35-Д-КРП-15 и 2 282 428 рублей 20 копеек неустойки за период с 01.08.2016  по 30.09.2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Проект», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 15.08.2019  отменил решение от 07.03.2019 и отказал в удовлетворении иска. 

Арбитражный суд Центрального округа от 12.12.2019 постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 оставил без  изменения. 

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное проведение  зачета и отсутствие нарушения законодательства при формировании тарифа. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод о неправомерности зачета рассмотрен судом округа, установившим  отказ в удовлетворении иска апелляционным судом по иному основанию. 

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, руководствовался  установленными в деле  № А83-10938/2017 обстоятельствами и установил  оплату компанией оказанных в рамках договора услуг в полном объеме по  экономически обоснованному тарифу на швартовые операции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымские морские порты» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова