79005_858586  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС14-5119 (41) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.06.2016 по делу № А40-172055/2013 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КБ «Мастер-Банк»  (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы  от 22.05.2014 требование ФИО1 в размере 10 752 307 руб. включено в  первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.12.2014, указанное определение отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО1 19.01.2016 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного  суда от 17.09.2014 по новым обстоятельствам.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2016  постановление от 17.09.2014 отменено, назначено судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником  на определение суда первой инстанции от 22.05.2014.  

Суд округа постановлением от 06.06.2016 оставил без изменения  постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2016.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным  нарушением норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов ФИО1  сослался на принятие Конституционным Судом Российской Федерации  постановления от 27.10.2015 № 28-П по делу о проверке конституционности  пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которыми были  заключены аналогичные с ФИО1 договоры банковского вклада и  которым также было отказано во включении их требований в первую очередь  реестра.  

Делая вывод о наличии оснований для отмены судебного акта по новым  обстоятельствам, суды апелляционной инстанции и округа указали, что  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  от 27.10.2015 № 28-П выявлен конституционно-правовой смысл нормы права,  примененной в настоящем обособленном споре при сходных обстоятельствах,  что дает ФИО1 право для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ «Мастер- Банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев