ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 10.07.2019 по делу  № А33-14517/2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 по тому же  делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «4Линия» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с администрации  города Ачинска 1 284 069 рублей 70 копеек задолженности за оказанные по  муниципальному контракту от 22.06.2017  № 0119300000117000253-0046485-02  услуги, связанные с осуществлением перевозок автомобильным транспортом за  январь-май 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Администрация города Ачинска обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства, учитывая условия  муниципального контракта, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063,  признав правомерным начисление ответчиком штрафа за ненадлежащее  исполнение перевозчиком обязательств в размере 5% от цены контракта,  учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы соблюдения баланса прав  и интересов сторон, справедливости и разумности, суды пришли к выводу о  несоразмерности начисленного заказчиком штрафа последствиям нарушения  обязательства и о необходимости снижения его размера, что явилось  основанием для удовлетворения иска. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации города Ачинска в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина