ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14590 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2019 по делу  № А40-192387/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техальянс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 17.10.2019, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении  заявления об истребовании доказательств у бывшего руководителя  должника ФИО2 и учредителя должника ФИО3 

Определением суда округа от 29.11.2019 кассационная жалоба  конкурсного управляющего на указанные судебные акты возвращена  заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в суд  округа. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Вместе с тем, следует отметить, что в абзаце втором пункта 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  

контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать  от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче  документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт,  который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В рамках указанного порядка возможно дальнейшее обжалование  судебных актов в суд кассационной инстанции (пункт 35.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

С учетом того, что судом округа кассационная жалоба была  возвращена в нарушение указанного порядка, то в данном конкретном  случае кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит  рассмотрению по существу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи  60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности факта передачи  ФИО4 истребуемых документов. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  

связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

При этом конкурсный управляющий не лишен возможности вновь  обратиться к бывшему руководителю и учредителю о предоставлении  конкретных документов, о наличии которых ему стало известно  позднее. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина