ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-14985 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АйПильсин» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 26.07.2016 по делу № А40-148857/2015 Арбитражного суда города  Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление и  эксплуатация недвижимости «Эталон» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Московской области (Москва) о признании  незаконным решения от 01.04.2015 по делу № 05-15/84-14  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «АйПильсин»,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «АйПильсин» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по делу   № А40-148857/2015 Арбитражного суда города Москвы.  

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

В качестве обоснования приостановления исполнения обжалуемого  постановления Арбитражного суда Московского округа, которым были  отменены решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы, общество ссылается на то, что новое рассмотрение данного  дела судом первой инстанции может сделать невозможным исполнение  судебного акта, вынесенного Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации по жалобе общества.  

Учитывая, что оспариваемым судебным актом вопрос по существу спора  не решен, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о  приостановлении исполнения судебных актов, поскольку доводы заявителя,  изложенные в ходатайстве, не подтверждают невозможности или  затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.  

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «АйПильсин» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по делу  

 № А40-148857/2015 Арбитражного суда города Москвы . 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова